“落后就要挨打”并未过时

曾彦修

 

读贵刊20143月号,上有一文,题为《“落后就要挨打”论已过时》。谈的当然是国际间的关系。该文不长,全文根本要义,题目已十分清楚,谈的全是国际关系。

该文始终未点明这个观点是谁提出的。其实,这个观点是斯大林提出的。斯大林的错误确实过多、过大,例如,他1924年就提出了“中间派是最危险的敌人”的谬论,遗害全世界,遗害中国,遗害苏联。但是,他提出的“落后就要挨打”(大约1935年提出的吧?),我以为却是很对的。他为此尽了很大的努力。可惜道路与方法都大错而特错了:用肃清内部的强大力量来抵挡敌人的强力侵略!

贵刊上述文章强调“二战”后已经有了那么多“维和”的条约、条例与各种书面协议等。似乎靠这些东西能够改变实力对比似的。事实证明,这是完全不行的。中国如果没有现实的多方面实力的大大增强,谁来“维”你的“和”?像中国这样的大国,哪一方面都不能软一点点。一弱就要被侵,这倒是屡试不爽的。像亚洲的某一个小国,它为什么一天到晚还在想欺负中国?就是中国在很多方面还比他们落后。

我以为,一切的条约、协议、声明等,都是种种力量在某些条件得到某种平衡的暂时结果,往往转瞬即逝,或者本来就根本没有成立过。

“落后而不挨打”的例证当然有的是:那是因为你那地方在国际战略上,在现在及未来相当一个长时期内,均可能不具备什么战略价值:你“落后”去吧,现在我没有那么多力量和闲心来管你。但这也是相对的,不是真会长期如此的。国际现状早已表明:哪怕只有三五百年后才可能起一点作用的地方,现在我能拿到的我就要拿。这种趋势已经出现很久了。

我觉得,“落后就要挨打”这一思想,不但放弃不得,削弱不得,而且应该加强才对。一松,一个国家就完了。

至于该文拿出上世纪末期起,对战争与和平问题的讨论为例,作者未举名地站在以何方为代表,即战争不会在未来一个时期打起来的理论,我是完全赞成的。但这是两个完全不同的问题,不能做任何类比。

 

(责任编辑 洪振快)


相关链接东方网新华网中青网凤凰网21CN新闻中经网中广网南方周末博客日报新民网中国网大洋网南都网中华网
凯迪网南方网文新传媒人民网中新网文史天地星岛网千龙网环球网
E_mail:yanhcq@126.com